Пару дней назад посетил просмотр второй части художественного фильма про Шерлока Холмса. Картина, как и самая идея – крайне не простая, но обо всем по порядку.

Во-первых, сам факт того, что какие-то Голливудские кинодельцы покусились на святая святых – фильм о Шерлоке Холмсе, где по определению кроме Ливанова и Соломина никого другого и быть не может, является неприемлемым для любого нормального человека.

Разумеется, всем уже давно ясно, кто у нас настоящий Шерлок Холмс, кто снимает самые лучшие фильмы и что будет с теми, кто этого не понимает.

Но тут такое дело, персонаж то козырный. Книги потрясающие. Конан «Варвар» Дойль гениальный. Как же при таком раскладе спокойно стоять в стороне? Никак. И в результате, фильмы и сериалы снимались, снимаются и будут сниматься.

Едем дальше. Нам уже известно много разновидностей идиотов, но есть и еще один замечательный подвид ортодоксальных синимафилов, которые пытаются сравнивать нашего Шерлока Холмса и «ихнего». Результат идиотов разумеется не радует и они тут же начинают рассказывать окружающим, какое же говно сделали из нашего хорошего фильма, совершенно забывая о том, что же на самом деле представляет из себя картина.

Для начала стоит понимать, что это не римейк, не сиквел, не приквел и не спин-офф – это просто другой фильм. Снятый, между прочим, по комиксам. Т.е. история примерно такая же как с художественным фильмом «Лига Выдающихся Джентльменов», от куда я впервые узнал, о таком персонаже как Дориан Грей и лишь потом (из одноименного фильма) оказалась что он еще и жепьебрильный гей. Наверное, все ценители оригинального произведения тоже высерали кирпичные кладки, в спорах о том, что если Дориан Грей не гей – то фильм, несомненно, говно и нарушает права негров.

Во-вторых, за фильм отвечают настоящие профессионалы. Актерский дуэт Роберта Дауни-младшего и Джуда Лоу и режиссерский бронепоезд Гая Ритчи.

Про Джуда Лоу (или как там склоняется его имя и фамилия) ничего конкретного сказать не могу, для меня он как Джастин Тимберлейк которого я путаю с Джастином Бибером, да еще и на одно лицо. Но роль Ватсона в его исполнении нравится и нравится очень. Сдержанный, хромает и под стать местному Холмсу.

Дауни-младший – охуенный мужик. Будучи алкоголиком и наркоманом в завязке, алкоголиков и наркоманов играет на отличненько. Что здесь, что в Железном человеке. Кстати, и впрямь, старина Дауни отхватил себе денежные места, ведь обе франшизи совершенно не собираются сдаваться, а значит Дауни-младшему-младшему денежек папка завещает целую гору.

К актерской работе двух обозначенных выше особ, никаких претензий нет и быть не может, настолько они здорово исполняют задуманное, корчат рожи и каскадируют трюки. Молодцы!

Ну и конечно же нельзя не упомянуть Гая «Зуб потертый золотой» Ритчи. Скажу сразу Гай Ритчи – мой любимый режиссер, а все его картины засняты настолько ловко, что только ради постановки, хитрых режиссерских ходов и откровенно охуенных съемок их можно пересматривать бесконечно. И это уже не говоря о том, что по большому счету все фильмы у него охуенны. Ну, а еще он вдул Мадонне, что как режиссера характеризует его только с самой выгодной стороны.

В-третьих, диалоги и сюжет. И вот тут, мы подходим к сути моего мнения о фильме. Фильм – не очень. Если диалоги и мелкие сцены, вроде потрясающей маскировки Холмса и атомные шутки, которые до конца не смог убить даже отечественный дубляж – бодры и динамичны, то вот у сценария, на мой взгляд, наблюдаются некоторые проблемы.

Лично мне, в конце фильма, стало все предельно понятно, т.е. клубок событий и интрига которую весь фильм нагнетали создатели – удалась, но вот общее впечатление оказалось немного другим.

Фильм кажется не второй, а сразу третьей частью, при всем при том, что вторую часть при этом я пропустил. Т.е. картина хотя и является довольно продолжительной, но стартует немного не сначала, что неподготовленного зрителя может несколько смутить. Так же как и поступки профессора Мориарти.

В сравнении с первой часть, как-то не очень понравилось то, что лицо профессора показали в первые пять минут, и уж на «Наполеона приступного мира», оно как-то не потянуло, хотя что мне на самом деле об этом известно? Видимо просто не понравился актер.

Так же как и не понравилось то, что пытался осуществить М. в отношении В. и его Ж., казалось бы, нахуя шмалять по Багдаду, когда можно вместе ебануть по Тбилиси? В результате на мой взгляда, картина получилась несколько хуже первой, что впрочем не умоляет остальных ее достоинств.

Но, есть и еще один очень обидный момент, мне показалось или за Ритчи фильм был снят режиссерским «литературным негром»? Адскими съемками порадовала только сцена обстрела в лесу, в остальном же режиссура походила на какой-то Дисней.

Такие дела.

Ну, а о том, как проходил непосредственно сам просмотр в Самом лучшем кинотеатре Ситимолла, я наверное, расскажу вам в другой раз. Так же как и на потом оставлю не большое мнение о сериале Шерлок.