Прокрался в суд (S01E07). Вот и все

kinopoisk.ru

Предварительное судебное заседание (о котором я рассказал в прошлом посте) было назначено на 16 октября, продолжение же было назначено на 12 ноября и к этому времени, как вы помните, мы должны были предоставить именитого искусствоведа, который бы поведал суду о том, что вот мои-то картинки — это самый настоящий мега стаф!

Но 12 числа явиться на заседание мы не смогли. Причиной тому послужила занятость моего представителя в другом процессе, о чем мы сообщили факсом в адрес суда.

В тот же день, мне вновь позвонила помощница судьи Кучкиной и сказала, что следующее заседание переносится, на 29 ноября.

— А вы получили наш факс?

— Какой факс?

— Ну, факс о том, что у моего представителя на это же время назначен другой процесс?

— Нет, вероятно, он в канцелярии, я посмотрю.

После этого мне сообщили точное время.

Однако, вечером я решил еще раз позвонить помощнице судьи, чтобы удостовериться, что факс был получен и что наша неявка была строго по уважительной причине.

— Здравствуйте, а можно поговорить с помощницей судьи Кучкиной?

— … Это сама судья Кучкина, что вам нужно?

На самом деле, в тот момент мне бы строило положить трубку, но я будучи честным гражданином попытался объяснить, кто я, почему я звоню и поинтересовался, дошел ли наш факс? Хм. Вас когда-нибудь ругала настоящая судья? Меня вот да. Причем по телефону. Причем, будто я все еще в младшем классе начальной школы.  Лучше бы я не звонил.

Ну да ладно, это мелочи. Самое главное в другом — в нашем эксперте. Думаю, ни для кого не секрет, кто стал моим экспертом в вопросах фотоискусства. ДА НИКТО МЛЯТЬ!

Все дело в том, что как следует, изучив данный вопрос, была раскопана довольно интересная и довольно свежая информация, но обо всем по порядку.

Начнем с того, что в нашей с вами стране действительно существуют фотографии (и видеозаписи) созданные не творческим путем. К ним, например, будет относиться запись с видеорегистратора, которая действительно делается без участия человека. Но технологии не стоят на месте и теперь камера есть в каждом сотовом телефоне, а у каждого второго школьника есть если не зеркалка, то мылница — на которые делается невероятное количество фотографий. А теперь скажите мне, как определить, какая фотография является полученной при помощи творческого труда, а какая нет? А вот ломография это творчество?

Так вот, есть у нас в стране такое дело, как Верховный Суд. И этот верховный суд однозначно считает фотки с мыльницы — объектом охраны авторского права, а если кто-то с этим не согласен, то он должен доказать обратное.

Еще раз — все фотки сделанные человеком, это объекты его авторского права, а если кто-то не согласен, то он РИА «Сахалин-Курилы».

На основании этого мой замечательный юрист запилил дополнение к нашим исковым требованиям, где как следует, аргументировал все вышесказанное.

001

002

003

004

Копия в формате .doc.

Вот с такой вот аргументацией мы пришли на продолжение предварительного заседания, которое очень быстро переросло в рассмотрение вопроса по существу.

А сейчас, дорогие мои, приготовьтесь — потому что мы подобрались к тому самому трагичному моменту в нашей истории.

Потому что после предоставления суду выложенного выше документа, судья Кучкина С. В. задала нам вопрос:

— А где ваш эксперт?

— Согласно решению верховного суда, если ответчик не считает наши фотографии произведением искусства, созданные творческим путем, то именно он должен доказывать это.

— Значит, вы отказываетесь предоставить эксперта?

— Да, отказываемся.

— Тогда мы переходим к рассмотрению дела по существу.

И через пять минут в наших исковых требованиях нам было полностью отказано. 

votetopovorot

Вот и все.

  • Ri

    Дополнение к исковому заявлению было действительно увлекательно и занимательно читать. Аффтор зачот.

  • ВиктОр

    вот так все было

  • Область на островах

    Любой результат суда, Леонид, будет вам на руку. Выиграешь — молодец. Проиграешь — жертва системы и заговора. Ибо всем же понятно, что фото красть нельзя. Толпе это вообще понятно. Им (толпе) можно не объяснять, что суд — дело сложное и серьезное. И не такие «верные» дела проигрывались. Потому что объявить о своей правоте одно, а в суде доказать — другое. Надо тщательно готовиться. Очень тщательно.
    Желаю продумать все и на апелляции (эти две минуты, которые у вас будут для разъяснения, в чем ошиблась первая инстанция) убедить таки суд, что дело нужно если не перерешить, то хотя бы пересмотреть.
    Ну а так, да: посещаемость растет, вы герой даже при проигрыше… опять же, «ненавистная» система, когда «нельзя даже из мобильника щелкнуть, чтоб не украли»…

  • Александр Син

    Тем, кто сопереживает Леониду: ребята, не грустите. Если надо — выйдем за пределы области, и там уже будем посмотреть, насколько велико влияние авторитета регионального издательства. При этом я не утверждаю, что именно это влияние послужило причиной принятия судом обсуждаемого решения.

  • beastlis

    я ожидал чего-то подобного, если честно.
    Грустно, бля

  • И автор!

  • Виталик

    Пиздуй в верховный)

  • Александр Син

    Вот разговор.

    В целом, ваша позиция вполне
    обоснована, не зря ведь теоретики уже не первый год ломают копья.

    Статья 391.9 ГПК РФ одной из трех возможных причин для отмены
    судебных постановлений называет нарушение единообразия в толковании и
    применении судами норм права. Откуда надзорной инстанции черпать знания о
    принятом толковании и правильном применении той или иной нормы, на что
    опереться? Кроме как на разъяснения Пленума ВС РФ, не на что. Упомянутый вами
    ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (подп.1 п.4 ст.9,
    подп.1 п.4 ст.14) закрепил компетенцию Верховного Суда РФ давать судам
    разъяснения по вопросам применения законодательства, не называя их
    руководящими, но установив, что данное полномочие Верховный Суд РФ осуществляет
    в целях обеспечения единства судебной практики.

    То есть, формально СОЮ не обязаны руководствоваться
    разъяснениями ВС РФ. Однако, если в своих решениях они допустят нарушение
    единообразия толкования и применения норм права, того единообразия, которое
    устанавливается в свою очередь самим ВС РФ, такое решение подлежит отмене или
    изменению Президиумом ВС.

    Такой подход законодателя вряд ли способствует плюрализму
    мнений, да и не место ему в судебной системе.

  • sergera

    Леонид, вот кто-то рисовал эту обложку в майклу жуксону, а ты взял и упёр, как не стыдно ))

    • И не говори. Надеюсь завтра Семья Джексонов предъявит мне многомиллионный иск.

      • sergera

        Думаю, прочитав последние твои записи, они передумают )

  • Yegorov Vladimir

    Бля, это что значит получается. Вот я пошёл всю ночь тусоваться со снегом, ветром, холодом и ёлками поблизости, чтобы снять один единственный удачный кадр после всех этих мучений. Потом побликую фото во вконтактике, а какие-то там риа новости или прочие визиты берут эту фотографию, выкладывают без разрешения и вообще говорят, что это снял их балбес Вася за бутылку водки. И всё, проси прощай? Как же я люблю эту страну =)

    • Александр Син

      по-крайней мере. если сделаете фотографию на телефон, не выходя из машины)

  • Тёма

    Проиграли-то с подливой хоть, надеюсь?

  • Василий, я в очередной раз обосрался с твоих комментариев. Как тебе такое вообще в голову приходит?

    • Александр Син

      Немного занимательной юриспруденции. Цитируемый акт Пленума Верховного суда РФ N 5 от 26.03.2009 г.
      является не решением по конкретному делу, а постановлением, призванным устранить разночтения закона. Именуется оно «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и преамбула его такова: «В связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) в судебной практике возник ряд вопросов. В целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения».

      Я вижу, что присутствующие довольно недурно оперируют такими понятиями, как прецедентное право и судебная практика, и что нет необходимости объяснять такие элементарные вещи, как разница между решением и постановлением.

  • Natalia Veselova

    Вы будете это обжаловать?

  • Kaisi

    Леонидас, а тебе не приходит в голову, что мадмуазель судье могли позвонить и попросить?

    • Приходило. Но я о подобной конспирологии стараюсь не думать.

      Хотя есть еще такая практика в конце года — максимально быстро закрывать дела, а если чо, то в следующем году разберемся.

  • ВиктОр

    > Вот и все.

    на этом месте я заплакал

  • Область на островах

    Ну что, молодец Кучкина С.В., судья Южно-Сахалинского городского суда. Срезала тебя даже не на взлете, а на стадии заведения мотора. К слову, на мой взгляд позиция Верховного Суда не в твою пользу. Она толкует о том, что априори все объект авторского права, если не доказано, что это не результат творческой деятельности. А ответчик доказал, что не творческая у тебя деятельность. В состязательности процесса — ты проиграл, ибо не доказал, что ты творчеством занимался. Ну хотя б инстаграм свой показал — мол, вот, творю и делюсь. А ответчик указал, что раз не творческая — значит не объект охранения права. Претензии излишни. Думаю — в следующей инстанции (смотря по мотивировке) что-то ты отобьешь, может даже будет пересмотр. Но готовься к четкому расчету — за что и как ты собрался получать свои деньги. Короче, круга три надо пройти, не меньше…

    • Вот из-за таких как вы, мне придется делать отдельный пост с «Письмами наших читателей».

      • Область на островах

        Леонид Константинович, а что не так в нас? Интересуемся, понимаешь, зла не желаем. Можно как угодно трактовать буквы и духи закона — суд показывает, что в результате выходит. Увы. К слову, можно было бы походатайствовать самому об экспертизе, чтобы суд ее назначил. Сам. А потом затраты бы возложил на Стороны. Предупредить это.
        Вам отказали в требованиях не потому, что нет эксперта и его заключения, и вы его не предоставили. А потому, что суд согласился с доводами ответчика касательно творчества.
        Вы увидели, что ответчик упоминает фото и видео фиксацию регистраторами? Там действительно нет творчества. Это факт. Вам надо попробовать опровергнуть то, что приравняли твою мыльницу к фото и видеорегистратору. Доказать, что ответчик не то приводит и не то имеет ввиду…

      • Василий

        А позвольте поинтересоваться, при чем здесь решение Верховного суда? Это просто решение, а право у нас не прецедентное, здесь вам на Америка! )) Каждое рассмотрение это самостоятельная песня ))

        • Сразу видно мнение матерого юриста.

          Право у нас не прецедентное, это верно.

          Но вот единообразия права, которому необходимо следовать, у нас никто не отменял.

    • Antonoff

      Каким образом ответчик это смог доказать? Это может подтвердить только экспертиза, которой не было.

      • Область на островах

        читайте внимательней отзыв ответчика… без мотивировки трудно утверждать — но кажется, мотивировка яснее ясного: нет творчества, нет авторского права

    • Александр Син

      Не могу понять, поясните, пожалуйста: если ответчик убедительно доказал, что фотографии, принадлежащие Леониду, не являются объектом защиты авторских прав, то каким образом вы приходите к выводу, что в следующей инстанции у него все получится «отбить»? И опять вернемся к старой песне — при чем тут расчет требований?

      • Область на островах

        тем, что, наконец, подготовится нормально к суду, представит доказательства, что это творчество, и может оспорит приравнивание своих фото к регистраторам

  • макс неясыть

    Так все? Обжаловать будете?когда ждать продолжения?

  • Область на островах

    так и не увидели мотивацию суда… что значит — в пять минут отказано?

    • Я вам еще в прошлом посте сказал, что мотивированное решение суда будет только после 16 декабря.

  • Antonoff

    Черт ((( я был уверен, что ты взъебнешь эту шарагу. Как все печально в нашем государстве…